Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ф

Правильно, чо

Я всегда говорю - самая большая проблема российской оппозиции в том, что она почти поголовно не была ни в армии, ни в тюрьме. Чтобы понимать эту страну, в ней обязательно надо отслужить или отсидеть - Аркадий Бабченко

Ну, м.б., слегка преувеличивает, нет такой уж острой необходимости испытать буквально всё на себе, не зря же мы считаемся "человек разумный", можно и путём наблюдений и размышлений кое-что постичь. Но что Путин не виноват в том, что мы такие, это факт. Наоборот, мы виноваты в том, что Путин такой, мы его вырастили и воспитали. Всем народомЪ. Вот тут и задумаешься - какая она, прекрасная Россия будущего?
ф

Ну шо, поздравляю!

Началось 10-летнее процветание. Правда немного тревожит незначительность заявленного срока, но хоть что-то с паршивого павиана)

Если серьёзно, то мой прогноз оправдался точно - 70% явка и 80% за х@йло. Чуть поменьше написали, чтоб не круглые цифры, это понятно. Собственно не бином ньютона. Явка и "за" в произведении должны давать больше 50%, только это важно, такая задача была поставлена и выполнена. Таким образом народЪ абсолютным большинством проголосовал за войну. Фактически ведь речь шла не о х@йле, которое в любом случае пожизненно, а о готовности населения к войне. Население готово. Теперь только молиться (кто умеет), чтобы война не была тотальной.
ф

Феномен

Вот любимый народом товарищ Коммари сокрушается, что некий неведомый мне Александр Давыдов из Киева, Русский Человек (вообще надо ещё разобраться, что там за Давыдов и насколько он Русский, ящетаю) желает зла Русским же Людям Ленинградской области. Ну нормально, айн фольк, айн райх, вот это всё. Всё понимаю. Но дальше каким-то непостижимым образом товарищ Коммари переходит к Мировой Революции. Отсюда можно сделать однозначный вывод, что Мировую Революцию товарищ Коммари понимает исключительно как гегемонию на всей планете Священной Советской Империи Русской Нации.

Я это собственно к чему. Многие не верят, что хороший человек может быть фашистом, дескать фашисты выродки и моральные уроды. Нет, товарищи, это серьёзнейшее заблуждение. Может быть фашистом и хороший человек, святой не может, да, но где ж их набраться, святых? А если говорить о людях рядовых, простых-плохо-одетых, то для них фашизм естественное и наиболее комфортное состояние.  Это важно понимать как в теоретическом, так и в чисто практическом плане. Чтобы потом не удивляться - ах, как это так получилось, нация Канта и Гёте Толстого и Пушкина, и вдруг такое зверство. Запросто, товарищи, такое может получиться с любой нацией
ф

Годный проект товарища Скобова

Пп. 3.1, 3.2, наверное, наиболее разумно сформулированы из всего до сих пор обнародованного по данному вопросу. Лучшее, что может сделать Россия, это уйти и дать другим разобраться со всем этим дерьмом. Понятно, что в этой реальности такое невозможно, но чисто теоретически. Любая иная позиция будет морально ущербной.

Можно поддержать тов. Скобова. С нулевыми шансами на успех, конечно. Но теперь всегда будет так (с нулевыми шансами), надо как-то к этому привыкать и приспосабливаться.

UPD Итоги обсуждения с народными массами
Почему я говорю, что шансы на успех этого очень хорошего плана строго равны нулю. В Германии 1941 года план, предусматривающий немедленное заключение мира, уход со всех оккупированных территорий и разоружение вермахта, не был бы поддержан широкими народными массами. Массы бы просто не поняли - сху.ли им разоружаться. В Германии 1945 года такой план уже мог набрать подавляющее большинство голосов немцев, но было немного поздно думать об этом. 


Оригинал взят у alexanderskobov в Проект Декларации Революционно-демократического союза (для обсуждения и присоединения)

Революционно-демократический союз (РДС) объединяет тех, кто 1) выступает за отстранение от власти Владимира Путина и его приспешников; 2) готов поддержать усилия любого политического движения и любой группы лиц, направленные на достижение этой цели; 3) намерен добиваться от любой послепутинской власти незамедлительного выполнения следующих минимальных требований:


1. Немедленная отмена всех постановлений органов власти РФ об аннексии Крыма как юридически ничтожных с момента их принятия. Передача управления Крымом временной международной администрации Евросоюза, как только таковая будет готова взять на себя управление полуостровом. Вывод с территории Крыма всех силовых подразделений РФ (деоккупация).


2. Предложение Украине и странам НАТО разместить миротворческий контингент НАТО на всей территории ОРДЛО, включая границу с Рссией. Миротворческий контингент должен по своей огневой мощи превосходить местные вооруженные формирования. После его размещения и засвидетельствования отсутствия на территории ОРДЛО российских военнослужащих и вооруженных добровольцев можно ставить вопрос о переговорах с местными полевыми командирами.


Collapse )
ф

В хорошем смысле

Не сразу, а постепенно пришли мы к этим выводам, изложенным здесь. Но пришли и решили: сталинизм это как раз то самое, что мы ошибочно называли российским фашизмом: это — наш «Российский фашизм», очищенный от крайностей, иллюзий и заблуждений.

Ну ладно, я русофоб, наймит госдепа, национал-предатель. Но вот товарищ русский патриот и фашист в хорошем смысле подтверждает результаты моих изысканий.

ЗЫ
Тов. Родзаевский, конечно, фашист, а не тов. Красный Птеродактиль.


Оригинал взят у red_ptero в
ф

Счастье простых людей

Сталинизм есть коммунизм простого человека. Вот товарищ Коммари не даст соврать. Всё-таки я очень хорошо в этом во всём разобрался. Простой человек нуждается, нуждался и будет нуждаться в таком и только таком коммунизме. Этот вопрос (архиважный есличо) можно считать закрытым. Выводы лежат на поверхности и теперь каждый с лёгкостью может их сделать.

Хочу выразить признательность всем тем умным и глупым, хорошим и плохим, простым и сложным людям в ЖЖ, которые помогли мне решить задачу о природе СССР. И таки да, без ЖЖ я бы никогда не смог этого сделать. ЖЖ м.б. нехорош для иных целей, но чтобы думать он очень годится.

Оригинал взят у kommari в совностальджиCollapse )
ф

Товарищ Скобов смотрит на молодое поколение с оптимизмом

Вообще они симпатичные, да.

Оригинал взят у alexanderskobov в Александр Скобов, Грани.Ру. Петербургский беспредел
Петербург под впечатлением беспрецедентного, серийного, конвейерного беспредела со стороны властей. Причем не столько во время «винтилова» 12 июня («винтили» как обычно — такое Питер видел неоднократно), сколько после.

Необоснованное задержание на длительный срок (48 часов), оставление задержанных без воды, горячей пищи, мест для сна, постельных принадлежностей, плохие санитарные условия, на что справедливо обращает внимание питерский омбудсмен Шишлов, — все это тоже новость разве что для него. Уже лет десять после каждого массового «винтилова» задержанных стараются держать в «обезьянниках» до предела, допускаемого по статье КоАП. Если статья предполагает в качестве наказания административный арест, можно предварительно задерживать на срок до 48 часов. Вот и держат до упора, хотя теоретически имеют право выгнать сразу под расписку об обязательстве явиться в суд по повестке. Это стандартный прием давления и запугивания.

Ну а что касается еды, места для сна и постели, то в отделах милиции-полиции этого всего отродясь не было. Еду и воду передают с воли. Если дяденьки-мусора добрые и разрешают передать. В тех обезьянниках, в которых есть деревянные полы, спят прямо на них. Где полы бетонные — спят на узеньких лавочках. Если задержанных много — по очереди.

Схема осуждения по очевидно фальшивым рапортам и протоколам тоже была вполне стандартная. И в том, что эти «суды», вопреки многочисленным решениям ЕСПЧ, рассматривают в качестве правонарушения само присутствие на «неразрешенной» акции, тоже ничего нового.

Новым было стремление провести если и не все, то почти все суды над задержанными до истечения предельного срока предварительного задержания. Ничего не переносить, прогнать все дела разом, несмотря на перегрузку судебно-полицейской машины. До этого, когда счет задержанных шел на сотни, большую часть судов переносили на более поздний срок. И потом судили ни шатко, ни валко в разное время. Процесс рассмотрения дел растягивался на месяцы.

Новым было и количество приговоренных к административному аресту. Никогда в спецприемник для административно арестованных за Большим Домом не набивали одновременно до двух сотен «политических». Но самым главным «новшеством» было то, о чем пресс-служба г-на Шишлова упоминает скупо: «в судах нарушалось право на гласность судопроизводства, на судебную защиту, в том числе. на юридическую помощь защитников». Фактически суды были блокированы подразделениями вооруженных карателей, не пускавших в них ни публику, ни прессу, ни адвокатов.

Вот такого у нас действительно еще не было. Судья мог тупо отказываться рассматривать видеозапись задержания как «не имеющую отношения к делу», но процедуру все же соблюдал. А из этого следует очевидный вывод: было дано прямое указание игнорировать элементарные процессуальные формальности. Как минимум на уровне руководства «субъекта федерации». И если г-н Шишлов не заявит открыто и четко об этой очевидности, он не скажет о происшедшем ничего.

А теперь попытаемся разобраться в причинах питерских «новаций». Можно, конечно, предположить, что, отбросив последние правовые приличия, власти решали чисто техническую задачу. Без такого игнорирования судебной процедуры пропустить через карательно-репрессивную машину столько людей за такой срок было технически невозможно. Но нам все равно не уйти от другого неизбежного вывода: беспрецедентная по масштабам акция устрашения, демонстрация готовности «закатать всех в асфальт», не считаясь уже вообще ни с чем, вызвана паническим страхом.

Хотя протестные настроения в обществе далеко не достигли масштабов рубежа 2011-2012 годов, власти напуганы больше, чем тогда. И напугали их следующие новые явления в протестном движении:

1. Беспрецедентное количество людей, готовых выходить на «запрещенку» без экстраординарного «информационного повода». И 26 марта, и 12 июня повод был более чем обыденный. До этого оппозиция в целом негативно относилась к «несанкционированным акциям» и шла на них лишь в самых крайних случаях.

2. Небольшой временной промежуток между двумя крупными несанкционированными акциями. До этого каждая крупная акция, сопровождавшаяся разгоном, массовыми задержаниями и осуждениями участников, повергала протестное движение в многомесячную депрессию.

3. Изменение возрастного состава участников. В протестное движение включилась заметная часть поколения, «ничего не знавшего кроме Путина». Правящая элита привыкла считать, что ему надежно привиты ценности конформизма, послушания, принятия сложившейся иерархии как данности. А ведь это поколение скоро будет определять облик общества.

И вот здесь я хочу возразить слишком обеспокоенным тем, что это политически неопытное поколение слишком доверчиво к вождям. Слишком хочет найти себе вождя. Нашло себе вождя, который слишком все упрощает. Ориентирует на борьбу со следствиями социального зла, не углубляясь в его причины. Ведь воровство и коррупция во власти — не главное.

Полноте. Путинское поколение выходит на улицы не за вождем. Оно вполне независимо и самодостаточно. Да, Навальный сумел его растормошить, дать «информационный повод» выйти на улицу. Но оно уже переросло Навального. Оно вполне в состоянии понять, что воровство и коррупция во власти — не главное. Его просто тошнит от путинщины со всем ее конформизмом, цинизмом, враньем, поповским мракобесием, «патриотической» долбежкой мозгов и великодержавными понтами. Оно хотят все это снести. И если глава временного революционного правительства Навальный попытается сохранить путинизм без Путина, оно снесет и Навального. Не пытайтесь вести за собой это поколение. Лучше просто поддержите его.
                                            Александр Скобов, Грани.Ру, 16 июня 2017 г.
https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/261798.html
ф

Потому что есть только две силы - гуманизм и фашизм

И кто не за гуманизм, тот за фашизм. Тут уж не важно, насколько ты чист душой или подл, умён или глуп, молод или стар... Только две силы. Только две, малята...

Оригинал взят у kommari в крайнего путинизма пост

Немного послушал Тирана.

Часто отвечает: "Деньги есть" (выделены, профинансировано). Что выгодно отличает его от премьера.

Атомные ледоколы - это очень хорошо. Особенно что еще в Ленинграде.

Часто говорит, что то-то и то-то было порушено в 90-е, приходится восстанавливать. Аналогично и про демографию - когда на военное падение рождаемости наложилось падение ельциновское. Что и противоречит высказываниям вдовы ЕБН-а о святых годах, и подтверждает мою мысль, что вред от Ельцина сопоставим с вредом от Гитлера (я, впрочем, полагаю, что превышает).

Провинция живет тяжело. Представляю, как оттуда смотрятся московские малолетки Навального. Я бы на их, провинциалов, месте пиздил заводил - в кровь.

Девочке помочь с раком 4-й степени - надеюсь, Путин понимает, что теперь это уже его обязанность. До любого конца этой трагической истории.

Украинский синдром будет работать тем дальше, чем глубже будет падать Украина. Там самая большая вышиванка в мире, у русских мосты, аэропорты и новые самолеты.

Сталина назвал по имени-отчеству. Понимает кое-что.

Извините, если кого обидел, но равного Путину противника в России на данный момент нет.

ф

Товарищ Скобов о тоталитаризме

Оригинал взят у alexanderskobov в Александр Скобов. Не было, но будет

Вторая моя старая статья, сравнивающая сталинский и гитлеровский режимы.

Не было, но будет. Грани.Ру, 01.09.2009

Оживленное обсуждение исторических событий 70-летней давности по случаю годовщины начала Второй мировой войны высветило проблемы куда более общего характера. Прокремлевская общественность не преминула воспользоваться этим поводом для того, чтобы еще раз громко заявить, что не только «пакта Молотова-Риббентропа не было», но и никакого тоталитаризма в СССР тоже не было вовсе.

Сегодня это вполне официальная линия властей. Авторы последнего школьного учебника новейшей истории России под редакцией Филиппова уже в предисловии к нему прямо заявляют, что являются «противниками концепции тоталитаризма». Эта концепция – «не инструмент познания, а орудие идеологической войны», средство уничижения нашей страны через приравнивание ее к гитлеровской Германии. Применять характеристику «тоталитарная страна» к Советскому Союзу – «риторический прием антикоммунистического движения времен перестройки».

Таким образом, открыто объявлена война еще одному «проявлению слабости» эпохи перестройки и гласности (на демократические перемены начала 90-х нынешняя властная «элита» смотрит как на проявление преступной слабости). В 90-е годы большинство школьных учебников хотя бы сталинский режим определяли как «тоталитарно-репрессивный». Вопрос о других периодах советской истории (нэп, оттепель, застой) оставался открытым и дискуссионным. То ли режим тоже был тоталитарным, то ли ближе все-таки к авторитарному.

Новый учебник внедряется весьма активно. В школы приходят грозные запросы «сверху»: проверить и доложить, действительно ли во всех старших классах преподавание ведется по бесплатно распространенному учебнику Филиппова. Среди подчиненных находится мало желающих вспоминать, что по закону об образовании учитель вправе выбирать хотя бы из тех учебников, которые имеют министерский гриф (а таковой пока имеют и многие учебники, написанные с других позиций). Если же все-таки дойдет до скандала, то ведь ни в одной бумаге прямо не говорится, что преподавать по учебнику Филиппова обязательно, а преподавать по другим учебникам нельзя вовсе. Что называется – а ручки-то вот они!

Практикуемые правящей клепутократией методы утверждения своего идеологического доминирования в обществе не отменяют необходимости вести с ее «теоретиками» полемику по существу. Мне уже приходилось выступать в роли «адвоката дьявола» и доказывать, что честный интеллектуальный спор надо вести даже с такими специфическими существами, каковыми являются нацисты и сталинисты. Поэтому попробую разобрать аргументы «противников концепции тоталитаризма». Они следующие:

1. Идеология cоветской России не имела ничего общего с идеологией нацистской Германии, считающейся образцом тоталитарности. У нас не проповедовали национального превосходства, не взывали к темным инстинктам крови. Наоборот, воспитывали в уважении ко всем народам.

2. Если определять тоталитаризм как политическую систему, стремящуюся к тотальному контролю государства над всеми сторонами жизни общества, то в СССР такого контроля не было. Государство физически не могло контролировать все стороны жизни общества.

3. Если считать главным отличительным признаком тоталитаризма массовые репрессии и вообще нарушения прав человека, то этого добра хватало у всех. И где тот порог массовости репрессий, который отделяет тоталитарную систему от еще не тоталитарной? Так что понятие «тоталитаризм» ровным счетом ничего не объясняет и вообще искусственно.

Действительно, абсолютного контроля государства над людьми не было ни в СССР, ни в гитлеровской Германии. Просто потому, что такого контроля вообще не может быть. Любое государство ограничено в своих физических возможностях контроля. Когда рухнет чудовищный пхеньянский режим и северокорейский социум станет доступен серьезным исследованиям, выяснится, что даже при Ким Ир Сене и Ким Чен Ире существовали лакуны и ниши, где отдельная личность могла спрятаться от вездесущего государства. Однако по степени подчинения отдельной личности и общества государству СССР и нацистская Германия были очень близки, причем значительно превосходили в этом отношении все остальные современные им страны. Этого уже достаточно, чтобы можно было выделить общие типологические черты.

Что же касается понятия «тоталитаризм», то оно вполне конкретно и имеет достаточно четкие критерии. Причем не расплывчатые количественные (степень контроля над личностью, массовость репрессий), а именно качественные. Отличительным признаком тоталитарного режима является специфическая система воздействия на массовое сознание. Система «прямого управления» сферой мысли.

Совершенно особую роль в тоталитарной системе играет идеология. Она не является частным делом, она обязательна для всех. Любое выражение несогласия с ней рассматривается не просто как преступление, но как святотатство, оскорбительное для общества, и карается. Тоталитаризм не просто подавляет любую активную оппозицию. Искореняется с применением государственного насилия инакомыслие как таковое. Если авторитарной диктатуре по большому счету наплевать, что про нее думают, лишь бы не выступали, то тоталитарной нужно, чтобы все «любили Старшего Брата».

Тоталитаризм не терпит нейтралитета. Кто не с нами, тот против нас. Поэтому все подданные тоталитарного государства должны регулярно выражать ему поддержку и участвовать в проводимых с этой целью массовых ритуальных мероприятиях. Если авторитарный режим стремится устранить общество из политики, тоталитарный, наоборот, как бы вовлекает всех в политическую жизнь, но только под своим контролем (тоталитарное общество называют еще «обществом массовой мобилизации»).

Осуществляется этот контроль и эта мобилизация при помощи партии типа «ордена меченосцев», которая срастается с государством и в значительной степени его подменяет. Роль партии в тоталитарной системе, как и роль идеологии, совершенно особая. Партия пронизывает своими структурами все общество, присутствует во всех государственных учреждениях, общественных объединениях, «хозяйствующих субъектах» («трудовых коллективах»). Как говорилось в одной юбилейной детской книжке (изданной, кажется, к XXV съезду КПСС), «...и в цистерне молока – всюду партии рука».

По этому критерию СССР типологически также был схож с нацистской Германией. То, что идеология была другая, в данном случае не принципиально. Какая разница была для тех, кого мучили и уничтожали, под какими лозунгами и с какой конечной целью это делалось. Кроме того, в советском государстве наряду с гуманистическими ценностями, наряду с обещаниями светлого будущего без неравенства, угнетения и насилия открыто проповедовалось еще кое-что. Вот что писал один из первых официальных советских правоведов Михаил Рейснер:

«Самому духу нашей Конституции и советского строя противоречит декларация каких-то личных прав, которые весьма уместны в буржуазной конституции... У нас такого «суверенного» индивида нет и быть не может, у нас господствует не «я», а «мы», не личность, а коллектив, не гражданин, а рабочее общество. И в конце концов, если понадобится коллективу «использовать» так или иначе отдельного «товарища» социалистической республики, то никакие личные неприкосновенности или права не могут послужить препятствием к такому осуществлению «всей власти» трудящихся».

Это чем-то принципиально отличается от нацистского «ты – ничто, твой народ – все»? Советская идеология точно так же, как и нацистская, отрицала «суверенного» индивида и его права, подчиняла его некоей абстрактной надличностной общности (классу или нации – какая разница?). Она носила такой же нетерпимый и агрессивный характер. В одном случае проповедовалась непримиримость и беспощадность к «классовому врагу», в другом – к «врагам нации».

Советское государство было тоталитарным отнюдь не только в сталинский период, а все годы своего существования. Лишь с 1987 года можно говорить о начале разрушения «несущих конструкций» тоталитаризма. Сталинский период отличается от других периодов советской истории лишь особой жестокостью и массовостью репрессий (еще особой бессмысленностью). Особо жестокие и массовые репрессии сами по себе типологическим признаком тоталитаризма действительно не являются. То есть тоталитаризм может без них обходиться, ограничиваясь репрессиями выборочными, в то время как очень жестокие и очень массовые репрессии может применять режим другого типа. Например, диктатура Пиночета в Чили, диктатура всего лишь авторитарная (Пиночет не создавал массовую «руководящую и направляющую» партию).

Но по масштабам уничтожения людей пальма первенства по праву принадлежит тоталитарным режимам, а именно сталинскому и гитлеровскому. Поэтому и само понятие «тоталитаризм» по праву ассоциируется с самыми страшными злодеяниями XX века. И кроме научного значения оно несет еще и вполне определенную эмоциональную, оценочную нагрузку.

Признание советского строя тоталитарным – это напоминание о совершенных родным государством преступлениях. Лишить же государство его сакральной неподсудности для наших «патриотов» означает отобрать у нас историю и лишить идентичности. И если уже нельзя полностью вычеркнуть из памяти самые отвратительные проявления жизнедеятельности нашего государства, они пытаются хотя бы притупить их восприятие. Поэтому сверху идет установка именовать жертвами сталинских репрессий только расстрелянных («всего» 800 тысяч, а не 4 миллиона посаженных), чтобы «не допустить возможных спекуляций на ту тему» (еще одно «а ручки – вот они!»). Поэтому на совещаниях учителей истории чиновники от образования вообще «не рекомендуют» употреблять термин «тоталитаризм». Сталинский СССР они предлагают определять как «общество повышенной мобилизации», обусловленной необходимостью ускоренной модернизации перед лицом «внешних вызовов».

И ведь не врут, мерзавцы! Что такое тоталитаризм, как не общество очень сильно повышенной мобилизации? Но мне почему-то сразу вспоминается один наш известный журналист, не согласившийся называть газовые камеры гитлеровских лагерей людоедством. Это некорректная поэтическая метафора. Правильно говорить – «технологическое уничтожение заключенных».

Кстати, англичане, поминать о небезгрешности которых сейчас весьма модно, называют «кровавые законы» Генриха VIII именно «кровавыми законами» а не «созданием макроэкономических условий для сокращения издержек производства и оптимизации прибыли в целях ускоренной модернизации». При этом умудряются до сих пор не стыдиться своей истории и сохранять свою идентичность.

Александр Скобов, Грани Ру, 1 сентября 2009 г.

http://mirror715.graniru.info/Politics/Russia/m.156510.html