Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

ф

Феномен

Вот любимый народом товарищ Коммари сокрушается, что некий неведомый мне Александр Давыдов из Киева, Русский Человек (вообще надо ещё разобраться, что там за Давыдов и насколько он Русский, ящетаю) желает зла Русским же Людям Ленинградской области. Ну нормально, айн фольк, айн райх, вот это всё. Всё понимаю. Но дальше каким-то непостижимым образом товарищ Коммари переходит к Мировой Революции. Отсюда можно сделать однозначный вывод, что Мировую Революцию товарищ Коммари понимает исключительно как гегемонию на всей планете Священной Советской Империи Русской Нации.

Я это собственно к чему. Многие не верят, что хороший человек может быть фашистом, дескать фашисты выродки и моральные уроды. Нет, товарищи, это серьёзнейшее заблуждение. Может быть фашистом и хороший человек, святой не может, да, но где ж их набраться, святых? А если говорить о людях рядовых, простых-плохо-одетых, то для них фашизм естественное и наиболее комфортное состояние.  Это важно понимать как в теоретическом, так и в чисто практическом плане. Чтобы потом не удивляться - ах, как это так получилось, нация Канта и Гёте Толстого и Пушкина, и вдруг такое зверство. Запросто, товарищи, такое может получиться с любой нацией
ф

Отчёт о проделанной работе

или Подводя итоги

Уже довольно давно я в ЖЖ. Не будучи экстравертом и не ценя публичность, я изначально выбрал для себя статус читателя, но не пейсателя. Потому никогда не стремился стать блогером и даже сознательно ограничивал своё самовыражение – вот хочется напейсать что-то, а ты подумай сначала, можешь ли не писать этого. И если можешь, то не пиши. В целом удалось придерживаться этого принципа, за исключением нескольких срывовJ

Но тогда зачем я здесь, если не хочу в блогеры – может возникнуть резонный вопрос у читателя. Отвечаю – ЖЖ хорошая площадка, чтобы «мысль разрешить». Здесь есть возможность общения с людьми такого калибра, какие в реале мне не доступны, здесь можно достаточно оперативно задать вопрос и получить ответ (или не получить, что бывает не менее показательно) по интересующему меня кругу вопросов. Здесь имеется то интеллектуальное сопротивление среды, без которого нельзя что-то серьёзное обдумать. И это я получил, спасибо ЖЖ.

Круг вопросов, который меня интересовал, включал историю СССР, постсоветское устройство России, коммунизм и марксизм, классовую борьбу, революцию и т.п. Но не в академическом плане, а скорее в плане практическом – что нам делать вот с этим окружающим свиным хлевом. Я вообще не слишком склонен к отвлечённым умствованиям и занимаюсь ими только по необходимости, но в данном случае такая необходимость возникла. Поначалу-то я решил на халяву проехаться J, понадеявшись, что старика Еревандыча с его кургинятником удастся использовать в своих интересах. Но старик оказался не годным к использованию, и пришлось как-то самому.

Непонятки

По мере вникания вот в это всё, стали возникать следующие теоретические вопросы:
- Что такое был Советский Союз?
- Что такое социализм?
- Что такое коммунизм?
- Почему Советский Союз потерпел крах?
- Как избежать краха следующих аналогичных попыток?
- Что такое марксизм?
- В чём ошибки марксизма, что в нём истинно?
- Как соотносится мечта о Коммунизме и марксистская теория?

Практический вопрос – как использовать энергию реванша, накопленную в российском народе, для изменения текущего положения вещей – был снят жизнью. Наши власть предержащие павианы, науськиваемые хитрыми прохвостами, уже использовали её для установления фашистского режима в РФ и развязывания войны. И, по-видимому, ни на что другое эта энергия не годилась.  Этот эмпирический факт  также вошёл кирпичиком в окончательные выводы.

Я не буду в подробностях описывать процесс моих размышлений, это долго и может оказаться непонятным, но лишь изложу наиболее заметные противоречия и несуразности, которые встретились мне во взглядах разных (в том числе уважаемых и чтимых мною) товарищей на вопросы из интересующего меня круга.

На самой поверхности лежит вопрос о причинах краха СССР. Изучая различные точки зрения (пока речь идёт только о «левых», прокоммунистических пользователях ЖЖ), я обнаружил, что не только не существует сколько-нибудь общепринятой концепции, но напротив, всё огромное множество концепций охватывает практически все мыслимые причины. Нет ни одного сколько-нибудь значимого свойства СССР, которое не выдвигалось бы в качестве причины его гибели. Неординарная, если не сказать больше, ситуация.

Понятно, что вопрос о крахе СССР и в целом советской модели социализма неизбежно упирается в вопрос о том, что такое социализм, какие у него бывают модели, как социализм соотносится с коммунизмом и т.п. Здесь обнаружился столь же затейливый винегрет мнений и концепций. Отметим лишь, что не известно наверняка, являются ли термины социализм и коммунизм синонимами. Не говоря уже о вопросе – был ли в СССР социализм (коммунизм).  Разброс мнений здесь достигает просто космических размеров.

Collapse )
ф

Наш ответ злопыхателям

Вот так вотЪ )) А то, понимаш, товарищ Коммари такой, товарищ Коммари сякой...  Товарищ Коммари - это же матёрый человечище :)
А что забрёл на тёмную сторону и заблудился в потёмках, так это со всяким может случиться


Оригинал взят у kommari в напоследок
Вот смотрите. Точнее, я смотрю. "Через червоточину с Морганом Фрименом". Их, оказывается, уже куча сезонов. И вот чего думаю.

Во-первых, негров физиков теоретиков так всё и нет. Как и не только физиков. Зато евреев - мама не горюй. Все-таки башковитый народ, злыдни-христопродавцы. Завидно. Вообще, каждого, кто в России говорит нашим евреям: "Уезжал бы ты, парень, в свой Израиль!" я бы сажал. И надолго. За антигосударственную деятельность.

Во-вторых.

Видно, что темы, которыми занимается современная наука, уже настолько сложны, что некоторые вещи не то что на уровне научпопа объяснить трудно - они уже даже самим ученым трудны. Как сказал парень, которые предложил концепцию многомерного времени: там тогда начинается такая сложная математика, что сами ученые мало чего понимают.

И вот заметьте. При этом в общественных науках куча людей лишь жонглирует терминами - у нас, у левых, это "империализм", "пролетариат", "нация", "эксплуатация", "рабочий класс", "капитализм", "фашизм" - а как начнешь спрашивать, что это такое, ответ - и это в лучшем случае: читайте ленинское определение империализма, смотрите Коминтерновское определение фашизма.

Ребята, вы уверены, что мир за 100 лет не изменился? Что категории и явления остаются прежними? Что не требуется практически постоянно все переосмысливать? Что, как изменения парадигм в физике, быть может иногда нужны и смены парадигм в общественных науках? Ведь Ленин же, кстати, где-то и сказал (не буду искать цитату, я не Суслов): возможно, следующие поколения революционеров будут понимать социализм не так, как мы, революционеры первой волны.

Вопрос не в ревизионизме - ревизионизм, грубо говоря, ставит перед собой задачу спилить рога бодливой корове классовой борьбы. Вопрос именно и в углублении и в переосмысливании.

Ровно как это происходит в физике. И процесс этот требует не только знаний, а именно напряженнейшей интеллектуальной работы - ровно такой же сложной и профессиональной, какой занимается Ли Смолин или Аркадий Вайнштейн. А жонглирование терминами и словами - это не интеллектуальная работа. Это всё пустое. Так вы капитализм не победите. Так и будете только ругацца меж собой.
ф

другой мир

Оригинал взят у kommari в другой мир


И вот сравните вот этот маленький шедевр с мегатонночасами телеговна - малаховы, собчачки, бандитские петербурги, сериальные золушки, липовые чудеса благодатного огня, попса, контактёры и полтергейсты, серозеленые человечки и новые хронологии, кто хочет стать миллионером  - то есть все, что производит эрфийское телевидение - и скажите мне после этого, какое общество более здоровое - то, советское, или это, нынешнее.

Я помню все эти фильмы. Сам долго искал этот советский кинонаучпоп - но вот добрые люди постарались. Жаль в подборке нет другого шедевра того времени - "Нет больше лысых" - про британских ученых и излишнее к ним доверие.

Я могу вам точно сказать, что тысячи мальчишек шли в кружки математики и выписывали журнал "Квант", когда смотрели их. Книгу Мартина Гарднера про теорию относительности я лично пацаном зачитал до дыр. А ведь был отнюдь не примерным отличником, а совсем даже наоборот.

Вот эту вот книгу:


Больше этого  у нас не будет. Будут те самые глухие окольные тропы, по которым нам долго ходить - потому что просрать такую страну надо суметь. И платить еще придется и придется. Не каким-то ляхам платить или прости, Господи, эстонцам. Самим себе. Будущим, которого не будет. Будут Чаплины, Путины, Кургиняны, Фурсенки, Онищенки и прочее УГ.

А новый СССР - то есть федерация  самоуправляемых социалистических государств, будет. Только, конечно, в другой конфигурации, и, боюсь, в совсем-совсем другой географии.